《论语》中《子张》篇有这么一则：

子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣。抑末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

用今天的话说，就是：

子游说：“子夏门下的学生，担干些洒水扫地、言语应对、趋走进退一应细事，那够了。可惜这些只是末节。若论到本原处，就没有了，这怎好呀？”子夏听到了，说：“啊！言游错了。君子之道，哪些是先传给人？哪些是放在后，厌倦不教了？就拿田圃中草木作比，也是一块一块地分别着。君子之道，怎么能乱说呀？有始有终的，难道只有圣人吗？”

有注释曰：洒当为溉，以水挥地及墙阶，令不扬尘，然后扫之。应对，应是唯诺，对必有辞。进退，凡抠衣趋隅，与夫正立拱手，威仪容节，皆幼仪所当学习。抑末也，本之则无：子游讥子夏失教法，谓此等皆末事，不教以本，谓礼乐文章之大者。

孰先传焉，孰后倦焉：倦如诲人不倦之倦。谓君子之道，传于人，宜有先后之次第，宜先则先，宜后则后，非专传其宜先者，而倦传其宜后者。故非末则先传，而本则倦教。

譬诸草木，区以别矣：区，分区义，即分类义。《齐民要术》有区种五谷法，作为区畛，如今菜畦，数亩之内，分类杂植。草木，即指谷、蔬、果、蓏之在田圃者。农夫之为田圃，必为之区别溉种，时日既至，大小甘苦，莫不咸得其生。然五谷自为五谷，果蓏自为果蓏，草木之区别，即喻人性与所学之不能相同。

焉可诬也：诬，欺罔义。言若不量其浅深，不问其生熟，一概以教，专以高且远者语之，则是诬之而已。君子之道，不如此。

有始有卒：君子教人有序，先传以近小，后教以远大。所谓循循善诱。若夫下学而上达，本末始终一以贯之，则惟圣人为能。然则小学始教，人人可传，根本大道，则非尽人可得。

此下孔门传经之功归于子夏，而《戴记》礼运大同之篇或谓原于子游之绪言，两人学脉，亦于此可见其有别。

子夏认为，作为学生，光是做到“洒扫、应对、进退”是不够的，用今天的观点来看，做好其中一样就是好学生了。有的先生追求“全面”，可能会加上很多内容。君不见墙上“校训”、“学风”、“教风”、“目标”之类，密密麻麻，看起来高大上，实际上“千校一面”。本人认为，要么全国统一，要么干脆不提。全国统一，按一个标准办学，按一个标准教书，按一个标准评价学校，一个标准评价学生，省去诸多繁冗辱节，不也是一种好事？如果不能一刀切，那么干脆不提，各地、各校、各班、各人均有不同情况，在统一旗帜下奋力有为，不亦是一种创新？